3RA REVOLUCION

El Poder de la Democracia

 

Democracia REAL

 

Dónde reside el Poder de la Democracia? Que significa Democracia? Acompañame en este post para explorar estas cuestiones.

Según la Wikipedia, “Democracia  es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales”.

Partiendo de la definición, vemos que el PODER de la DEMOCRACIA emana del PUEBLO. Emana de los “pares” que se relacionan y toman DECISIONES COLECTIVAS. Y nuestras SOCIEDADES “DEMOCRATICAS” en donde se encuentran?

En la Argentina, entre 2001 y 2013, hubo 12 votaciones. Esto es el GRADO DE PARTICIPACION y REPRESENTACION que han tenido los “pares” (iguales) en su conjunto. Esto es 12 días de participación ciudadana, en 4.380 días que compone ese período (o lo que es lo mismo, un 0,27% de los días). Y yo me pregunto? Es esto una DEMOCRACIA REAL (asimilable a formas como la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA o la DEMOCRACIA DIRECTA) o sólo una DEMOCRACIA FORMAL (asimilable a la forma de DEMOCRACIA REPRESENTATIVA)?

Y qué sería una DEMOCRACIA REAL? Pensemos un poco en lo que propugna la Democracia en su base, “descorramos ese velo”: gobierno del pueblo, de pares libres e iguales, que puedan de forma directa decidir sobre las cuestiones que los afectan. Creo que el tema de la representatividad, es un mero parche de cuando fue creada porque no existían las tecnologías (tanto técnicas, como tecnológicas y sociales) que hay hoy en día.

Imaginemos por un momento, que podamos ejercer DEMOCRACIA DIRECTA en el ámbito de la creación de las leyes. La idea de que la totalidad de los habitantes de un país, aplicando la INTELIGENCIA COLECTIVA generaran mejores leyes que 200-300 congresistas, no es más que posible/sugerente/maravillosa? Imaginen que una persona que vive en Rio Grande Do Sul, pueda plantear una necesidad/problema, que otro lo tome y redacte una ley y que a todos los que la afectará opinen y voten. La fuerza de los lobbies, la “lejanía” de los legisladores nacionales que ya no viven mas allí o que sus lazos cotidianos han sido rotos.

Esto hace 20-30-50 años parecía una utopía, pero ahora ya es posible. Y es el cambio en que nos está sumiendo el concepto de las REDES SOCIALES, devenido en el MOVIMIENTO CROWD (haré un post acerca de esto mas adelante, mientras, mirate este video de TED) y es algo que lentamente se va cocinando. Al ser contempóraneos del mismo, es dificil abstraerse en el mismo momento histórico y verlo. Pero es algo que va sucediendo, y al reconocerlo, no tenemos más que abrazarlo y profundizarlo.

El político, como lo entendemos hoy, tiene FECHA DE VENCIMIENTO. No se da cuenta, pero es un “sachet” que tiene sellado la fecha de expiración, solo que no sabe que lo tiene.

Hay que empezar a pensar en una DEMOCRACIA que abrace estos conceptos. Es nuestro deber empezar A PEDIR por ello. No quedarnos en una posición CONFORMISTA (ir a votar cuando nos convocan) sino RECLAMAR MAYOR PARTICIPACION en la TOMA DE DECISIONES. Si no, ocurre como hasta ahora: los políticos son meros “levanta-manos” del “patrón de turno”; y nosotros, meros “convalidadores” via nuestro voto cada 0,27% de los días, de este sistema.

ES HORA DE QUE DESPERTEMOS!!! Y vos, que opinas??

 

Créditos: Autor del POST: Alejandro Sewrjugin. Imagen de este post, “Democracia Real, Ya!”, bajo licencia “Creative Commons 2.0“, y propiedad de Alvaro Herraiz San Martin
Si te gustó este post, puedes dejar un comentario o suscribirte al RSS feed para recibir las actualizaciones del contenido en tu lector de noticias.

Posts Relacionados:

5 Responses to El Poder de la Democracia

  1. Paula M says:

    Hace rato dejé de creer que nuestro sistema democrático representativo considera iguales a todos los ciudadanos. Para que la democracia funcione se necesita uno(s) que pierda(n) y, por supuesto unos cuantos más que ganen.
    Los perdedores, también conocidos como “minoría”, son necesarios para legitimar el poder / triunfo de los ganadores o “mayoría electa”.
    Antes ganaban los que tenían el ejército más fuerte, ahora las batallas se libran sin corceles ni espadas, pero sigue ganando el más fuerte, que no siempre es el más justo ni el más equitativo y por lo general no comparte con la minoría la misma idea acerca del “bienestar general”. Nuestro sistema democrático no tiene demasiados espacios para el concenso, sino que nos obliga a ganar o perder.
    No conocía el término “crowd” para denominar este movimiento que sí entiendo como democrático. Y me pregunto ¿acaso podremos ser capaces de actuar de manera similar en vidas virtuales y reales a la vez? Ojalá.

    • alejandro says:

      Estoy de acuerdo con vos, Paula! De hecho, creo que nunca lo hizo (considerar a todos iguales). Y creo que es como profundiza la psicología, desde el mismo nacimiento, este sistema está pensado como algo autoritario.

      Pensando en el Contrato Social (al que todos “adherimos”, ni bien nacemos), nadie nos pregunta si lo aceptamos. Si realmente estamos de acuerdo en como está organizada la sociedad. No podemos votarlo, elegirlo, nos viene impuesto. Y a partir de eso, todo lo que puedas imaginarte, no?

      Por qué hacer sólo lo que quieren la mayoría? Por qué no hacer lo que quieren también las minorías? Por qué no hacer (siempre que esté en un marco de legalidad) lo que quiere cada uno? No se puede? Hay tantas cosas para preguntarse, el tema es que ni siquiera nos lo planteamos. Es más cómodo decir. “No se puede”, “Siempre fue así, no lo vamos a cambiar” y seguir con nuestra rutina…

      Si, el término CROWD, y el “Movimiento CROWD” como me gusta llamarlo a mí, significa una evolución en el pensamiento, que parte a raíz del surgimiento de las redes sociales. EL hecho de su aparición permite la democratización de la información (tanto en el uso, como en la emisión). Empieza a erosionar monopolios y “voces unicas” o “lobbeadas”. La opinión pública (un ente que vaya a saber donde está, en el eter) era muy permeable y manejable. Hoy ya es más dificil, cada uno puede chequear la veracidad de cada cosa, información. No es instantáneo, vamos aprendiendo con el tiempo cada uno. Se agrega una gran transparencia al sistema. Ya no se pueden ocultar las cosas: conviene reconocer los errores, y subsanarlos; antes que ocultarlos (en la Web, tarde o temprano, surgirá con toda la fuerza). Esto tiene un gran impacto: un cambio radical necesario en nuestra forma de pensar y de relacionarnos. El movimiento CROWD empieza a hacer uso de estas ideas (democratización, transparencia, ganar-ganar) y aplicarlas a diferentes estamentos de nuestro quehacer: Economía (te invito a leer mi post sobre la “Eticonomía“), Politica, Democracia, Ciencia, MedioAmbiente, Justicia, Educación. Hay muchas iniciativas en estos sentidos. La Democracia es una de ellas. Pero lo importante, aca, es hacer el switch: el cambio está en cada uno. Que no haya mas divisiones, no hace falta. Basta del “Winner takes ALL”. No somos más ricos contra pobres, dejar atrás eso del Robin Hood (para un lado), o Hood Robin (para el otro). Pensar en el GANAR-GANAR, con técnicas como ya puse de la Eticonomía, La Mediación en la Justicia, la Mediación Escolar en la Educación…Ya escribiré otros posts sobre cada area y traer esas nuevas ideas.

      Estoy re de acuerdo con lo de las batallas. Otra muestra del control que se ejerce. Las Naciones también tienen fecha de caducidad. Vemos que solo sirven para separarnos. Para que los Gobiernos/Estados acuerden entre ellos, y nos dejen a los ciudadanos a merced de lo que se les ocurre (ejemplo: acuerdos tributarios para rastrear a las personas; pero no acuerdos para la libre circulación en el empleo entre los mismos). Pensas 5 minutos en cualquier tema, y no resiste analisis: siempre terminas en lo mismo, uno gana, el otro pierde…

      Por último, muchas gracias por tu comentario (el primero!!) y por contribuir a que nazca el debate en este tema.

      Alejandro

  2. Alejandro R says:

    Ale,
    Dejo un par de ideas para abrir el juego al respecto.
    1) Creo que la definición de democracia no define democracia. A mi parecer, una democracia moderna debería ir más allá de la mayoría electoral. Debería ser, por definición, IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. En nombre de las mayorías electorales se hicieron y se hacen atrocidades.
    2) Respecto a la democracia directa, fue un tema que discutí bastante en mi proyecto en Singularity. Si bien la tendencia es ir hacia una gestión más participativa, la realidad es que, salvo los que estamos interesados en política, la media de la gente quiere vivir y delegar la responsabilidad de administración. Por eso se va a la democracia representativa.
    Es verdad que la tecnología de hoy sirve para implementarla pero, ¿cuántos votarían todo el tiempo para tomar decisiones gubernamentales? ¿qué cantidad de personas están preparadas para decidir sobre todos los actos de gobierno? ¿no caeríamos en la “democratización de todo” que no democratiza nada?
    Creo que es mejor imponer y reclamar que la tecnología se use para control y no para gestión. Metería tecnología en cada rincón de la administración pública para trasparentarla y para optimizarla, pero no lo haría, en general para la decisión. Hay sectores en los que se están haciendo pruebas de “democracias participativas”, como la iniciativa “we the people” (https://wwws.whitehouse.gov/petitions) o cosas por el estilo, pero no pasan de propuestas.

    Espero haber aportado algo 🙂

    Abrazo
    AR

  3. alejandro says:

    Gracias, Ale, por el aporte. Siempre agudo y profundo!! 🙂

    1) Estoy de acuerdo en lo que decís de las mayorías. De hecho hice un post sobre ello (las entelequias). http://3ra-revolucion.com.ar/opinion-publica-mayorias-minorias-puras-entelequias/ No estoy de acuerdo con tu visión de la Democracia, creo que se queda corta. Igualdad de Oportunidades debe haber en ella, y en cualquier otro sistema. Creo mas en el Gobierno del Pueblo, y con poder de decision real…

    2) No pienso asi. Creo mas bien que el sistema acostumbra a la gente a pensar asi, y no viceversa. Es una consecuencia, mas que una causa. Si lo medimos por lo que nos cuesta tomar decisiones en la vida, entonces si estoy de acuerdo. Pero no pasa por la cuestion politica, el ser humano es asi. Pensa que tomar una decision, siempre implica un cambio (aunque sea el decidir, seguir igual). Pasa por una cuestión de cambio de perspectiva de la vida, a donde esta el valor y su sentido. Creo que educable…
    Creo que los polos opuestos no son buenos, funciona mejor la ecuanimidad. Pero el sistema como viene hasta ahora, solo demostro fracaso tras fracaso (por donde lo mires). Mas control, no creo que agregue nada (hecha la ley, hecha la trampa). Creo que se terminará agregando control + control, sin controlar nada 🙂

    Creo que una Democracia Real pasa por el trabajo conjunto de la gente. Sin representantes como estan concebidos hoy en dia. Estamos ante un cambio como el que generó Maquiavelo con las Monarquías, y nosotros lo veremos con las burocracias actuales…Pasaran años, seguramente, pero es ineludible..

    Te dejo por ultimo esta imagen, que creo habla por si sola (una critica general, no particular): https://www.facebook.com/photo.php?fbid=450867944992495&set=a.130650050347621.34054.128998070512819&type=1&theater

    Gracias por el aporte. Nos hace pensar, construir entre todos.

  4. Pingback: El Poder de la Democracia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Cambio Que Necesitamos